一、游客主張旅行社擅自增加了旅游購物場所，旅行社否認擅自增加購物場所引發的糾紛。在此類糾紛中，由于是游客提出了旅行社擅自增加購物場所，實質上就是游客認為旅行社擅自變更了旅游行程；旅行社否認有此行為，而是堅持旅行社完全按照旅游合同的約定，為游客提供了服務。
比如說，旅行社和游客簽訂的包價旅游合同約定，旅行社應當為游客提供總計十項服務，游客認為旅行社擅自增加了兩個購物場所，導致服務項目由十項變為十二項。服務中多出來的兩個項目即為旅游購物，就是旅行社擅自增加服務項目的結果。在此情況下，游客應當為其主張的旅行社擅自增加服務項目提供證據，而不能要求旅行社來舉證沒有增加服務項目。這就是所謂的誰主張誰舉證原則的適用。
二、游客主張旅行社擅自增加了旅游購物場所，旅行社承認增加了購物場所，但主張增加的購物服務為雙方協商一致的結果。在此背景下，旅行社應當舉證增加的購物場所為雙方協商一致，如果旅行社舉證不力，或者不愿意舉證，就應當推定旅行社強迫游客參加購物活動，游客所稱的旅行社擅自增加購物場所的觀點成立。
之所以應當由旅行社來舉證，最為主要的法律依據是，最高人民法院所作的司法解釋：“主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。”
在此類糾紛中，游客之所以提出異議，主要是游客認為包價旅游合同中約定了十項服務，旅行社實際提供的是十二項服務；旅行社對于比包 價旅游合同多出的兩項購物服務本身并沒有異議，只是認為這多出的兩項購物服務出自雙方的協商，所以應當由旅行社為雙方的協商一致提供證據。《旅游法》等法律法規中出現的有關購物的規定，部分針對的就是此類情況。比如《旅游法》第三十五條涉及的購物規定、《導游管理辦法》第二十三條關于購物的規定，均為規范旅行社及其從業人員的此類情形，旅行社及其從業人員不僅要承擔退款退貨的民事責任，還需要承擔相應的行政責任。
三、游客主張旅行社強迫或者變相強迫游客購買商品，游客應當承擔舉證責任。此類情形與前述的第二類情形相比，貌似相同，實則不然。
在第二類情形中，強調的是旅行社是否強迫游客參加購物，指的是旅行社擅自增加了購物場所，并強迫游客前往購物場所，我們姑且稱之為旅行社有加害行為；第三種情形強調的旅行社強迫游客不僅參與到購物活動中，游客還需要有在購物場所購買商品的行為，比如旅行社要求每一位游客必須購買2000元的商品等，旅行社不僅有了加害行為，還存在加害結果。
在第三類糾紛中，游客提出旅行社強迫游客購買商品，而旅行社主張沒有強迫游客購買商品，有點類似第一類糾紛的情形。因此，游客應當為自己的主張提供證據，比如游客出示了錄像資料，且經過證實，旅行社真的強迫游客購買商品，游客的觀點即告成立
《旅游法》第四十一條、《中國公民出國旅游管理辦法》第二十條、《旅行社條例》第三十三條、《導游人員管理條例》第十六條等法律條文，對此類糾紛予以規范。按照《旅游法》和《消費者權益保護法》等法律的規定，旅行社必須退貨，且向游客支付全額購物費用，文化和旅游主管部門還應當對相關人員實施行政處罰。情節嚴重的，旅行社相關負責人及從業人員還可能被追究強迫交易罪等刑事責任，這在司法實踐中已有先例。
四、游客主張所購商品具有質量問題，游客應當承擔商品存在質量問題的舉證責任。如果游客無法提供權威的商品質量的檢測憑證，即使商品質量真的有瑕疵，游客要求退換貨或者退款，都無法得到法律上的支持。
當然，在目前的商品質量檢測的問題方面，游客往往處于較為被動的地位。主要原因是：第一，游客沒有索要購物憑證，既無法證明商品的購買場所、所購商品為何物等；或者購物憑證對于商品的表述不夠清晰，比如填寫的所購商品為藝術品，這樣的表述基本是維權無望。第二，一些商品的檢測，往往是破壞性檢測，檢測對所購商品會造成一定損壞，對于游客下定決心檢測也會產生阻力。第三，檢測需要支付費用，也是一個重要原因。盡管檢測出所購商品的確存在質量問題，商家或者旅行社應當承擔檢測費用，但假如涉及到境外商家，單純的國內檢測結論是否能夠挽回損失還是存疑。
五、游客主張所購商品價格高、款式不夠時髦等，要求旅行社予以退換貨引發的糾紛，如果旅行社及其購物商場的服務符合法律規定，從純粹法律的角度說，旅行社可以拒絕游客的要求。
關于商品價格高不構成退貨的理由，是因為只要商家做到明碼標價，不欺詐，不強迫游客消費，在此條件下，成交商品價格的高低，完全取決于商家和游客之間的討價還價。一旦商品成交，實質上就是伊歐珂對于商品價格的認可，體現了平等主體之間自主交易的精神，反映了購物中的個人自由意志。關于款式等因素不構成退貨的理由也是如此。游客在充分自由的前提下，選擇了某種款式的商品，就是其真實內心的意思表示，不能隨意出爾反爾，更不能強迫商家或者通過旅行社強行解除購買商品的合同。
質監公告